在这样的困难时期,民众的要求依然存在:在过去三年半中,我国唯一的积极进展来自全民公投。令政治家和社会流动学者更加惊讶的是,政治抗议运动正在自行组织起来,并准备借助互联网变得越来越结构化和“智能”。
在日益出现的民众运动(从和平抗议运动到北非的“革命”运动)的结构中,一个典型而重要的现象是缺乏传统的领导者:相反,我们可以研究一个“领导品牌”,一个“领导品牌”,一个“领袖品牌”。许多利益趋同的人在这个盾牌后面找到共同点,从下往上组织起来。许多团体甚至主张没有领导者。
为什么媒体坚持不惜一切代价寻找领导人或“彻底”妖魔化任何有组织的公民团体?原因在于“模拟社会”希望更好地理解群体的本质和组织:换句话说,缺乏对一个基本事实的理解:网络和社交网络技术正在改变政治。 。
对于许多传统的政治观察家来说,没有领导人就可以发展政治运动的想法是不可想象的:没有领导人,他们会掩盖谁? 他们会在电视上采访谁? 最重要的是,谁将与他们谈判? 毕竟,包括意大利的格里洛在内,以前的每个运动都有一个参考数字:那么您如何解释突尼斯和埃及的阿拉伯之春运动?
根本原因恰恰在于对这些运动的解读:它们并非没有领袖,相反。他们充满了领导者。这是一种分布式领导,与我们认为我们所知道的完全不同:它不是垂直的,而是水平的,并且基于上层建筑魅力的“共享”:技术机制允许有效和有效的群体决策(有人仍然还记得关于水和核的全民公投吗?)。
我们中的许多人来自只知道旧的领导概念的世代,我们很难将“命令”视为可以来自有组织形式的集体智慧的决策因素:一切都来自我们的教育(学校,教堂,政府) 、公司)让我们认为领导力是一种从上到下的“垂直”互动形式,一方面是命令,另一方面是服从。
旧的模式是:回答正确的问题,执行命令,晋升队伍并发展事业。
然而,今天,我们生活在一个“横向”社会联系的海洋中,每个人都可以联系和分享能够满足这些需求的需求和才能。
传统的政治机构显得丢脸,无法自我改革,并且因不断寻求挑战和特殊利益而陷入瘫痪:其结果是要求社会变革的公民运动激增。首先举一个例子:Indignados:每个人都与争论中心等距的透镜状组织,这里不是金字塔,而是利益圈:在这样的系统中,如果一个节点“倒塌”,其他节点就会准备取代它,并且取代他的位置,你不能通过打“老板”来阻止他。
我们缺乏资金,但这种情况可能标志着我们的责任感显着增强,并且(我希望)放弃授权心态,转而采取积极合作的方式解决问题。如果互联网成功实现这一目标(克服当前巨大的游说阻力),未来的政治将不需要职业政治家。