人工智能经济：为什么基本收入可能不够

杰弗里·欣顿人工智能教父在被问及如何公平分配AI经济的利润时，只用一个词回答：“社会主义”。 山姆·奥特曼，CEO OpenAI，他更加谨慎，但实质没有改变：全民基本收入，人人有钱，不问任何问题。 伊隆麝香 更进一步说：“我们别无选择。”

问题在于，这些数字讲述的并非事实。人工智能经济承诺带来数万亿美元的增长，但与此同时，它已经取代了成千上万的工人。而在这数万亿美元的增长实现之前，失业率可能就会激增。这有点像向一个已经饥肠辘辘的人承诺甜点。

人工智能经济：不合理的数字

让我们明确一点：对人工智能经济的预测都是乐观的。 高盛预计全球GDP增长7%十年内约为7万亿美元。 普华永道更加乐观：如果一切顺利的话，到 2035 年增长率将达到 15%。 IDC 称其估值为 19,9 万亿美元 到 2030 年，全球经济将产生巨大的累积影响。相比之下，工业革命的经济影响将相形见绌。

但有一个细节使情况变得复杂。 达龙·阿塞莫格鲁（Daron Acemoglu）经济学家 麻省理工学院简介 2024年诺贝尔奖得主，则更加谨慎。根据他的分析， 未来十年内，只有 5% 的工作任务能够实现盈利性的自动化。 结果如何？同期美国GDP仅增长1,1%。简而言之，没有奇迹。增长缓慢，而非革命性增长。

真正的问题并非在于相互矛盾的估计，而是时机。人工智能可能会取代数百万个工作岗位，然后才能创造出取代这些工作岗位所需的财富。 国际货币基金组织计算 全球40%的就业岗位受到人工智能经济的影响。在发达国家，这一比例上升到60%。在新兴市场，这一比例下降到40%，在低收入国家，这一比例进一步下降到26%。

全民基本收入：解决方案还是幻想？

面对这种情况， 普遍基本收入 这似乎是唯一的出路。想法很简单：每月给每个人一笔固定的钱，不附加任何条件。没有官僚主义，没有工作勒索。理论上，人工智能经济创造的财富足以支撑这笔钱。 实际上，数学更为复杂。

例如，在美国， 每年 10 万美元的基本收入（小事一桩：麦当劳收银员的收入为 25 万美元）将花费 3 万亿美元约占联邦预算的四分之三。埃隆·马斯克的愿景更为宏伟：“将实现全民高收入，而不仅仅是基本收入。每个人都将拥有最好的医疗保健、食品、住房和交通。”他称之为可持续的富足。 问题在于如何筹措资金。

经典的提议是对人工智能经济产生的利润征税。 这很有道理如果资本从事人类曾经从事的工作，那么资本就应该缴纳更多的税。但这需要两个前提条件。 第一： 正如人工智能有望带来增长一样，政客们同意提高企业税。 第二： 在失业率激增之前，人工智能能够产生足够的利润。

白领：率先陷入AI经济

还有另一个复杂因素。人工智能并没有达到我们预期的效果。 高盛预测 预计6-7%的劳动力将被人工智能取代。这将使失业率达到12%左右，高于2008年大衰退时期。但首先消失的不是体力劳动，而是白领工作。

程序员、法律助理、会计师、财务分析师： 直到昨天还看似安全的职业正在崩溃. Anthropic 的 Dario Amodei 预计未来五年内，一半的白领入门级工作岗位可能会消失。微软已裁员6人，占其员工总数的3%。该公司30%的代码已由人工智能编写。IBM已裁减8个人力资源职位，取而代之的是 问HR，一个每年处理 11,5 万次互动的聊天机器人。

矛盾的是，这些工人对人工智能经济至关重要。在美国， 收入最高的10%人群占据了总消费支出的近一半。 如果触及这一群体，对整体经济的影响将是巨大的。100万美元的基本收入根本无法弥补这些专业人士10万美元的年薪。

欧洲和亚洲：人工智能经济没有安全网

虽然美国对基本收入的争论十分激烈，但欧洲和亚洲的情况更加复杂。 Istat预测 意大利预计2025年GDP增​​长率为0,6%，2026年为0,8%。这些温和的增长几乎完全由国内需求推动。人工智能经济或许能带来提振，但该国起步阶段的基础仍然薄弱。

在意大利， 根据 米兰理工学院到2025年底，远程工作者的数量将达到3,7万。人工智能与远程办公的结合可以提高生产力和福祉。但这需要数字基础设施、培训和投资。所有这些都需要时间和金钱。

在亚洲 情况仍然不同。 国际货币基金组织 值得注意的是，许多新兴国家缺乏基础设施或熟练劳动力，无法充分利用人工智能经济的优势。它们面临着落后的风险，与发达国家的差距进一步扩大。人工智能不仅会加剧国家内部的不平等，还会加剧国家间的不平等。

没有工人的增长悖论

马丁·福特， 未来学家和作家 机器人领域有一个听起来很流行的理论。人工智能经济要想运转起来，购买力必须交到消费者手中。产品是否由机器制造并不重要，人们必须有钱才能购买。 否则，你卖给谁？

风险呈螺旋式下降。 人工智能取代了工人，工人的收入减少，消费崩溃，经济放缓。这阻碍了对人工智能的投资，使我们无法实现原本应该为所有人带来富足的超级智能。这是一个无人能赢的恶性循环。

一些经济学家，比如前面提到的 达龙·阿塞莫格鲁（Daron Acemoglu），对全民基本收入持怀疑态度。他们认为，对收入征税会抑制工作和投资。而且，向那些你征税的人提供转移支付效率低下。他们倾向于有针对性的政策：为失业者提供支持、提供培训，并激励他们创造新的就业机会。

但也有相反的观点。人工智能经济的发展速度可能太快，无法制定有针对性的政策。当数千万人在短短几年内失业时，需要迅速而普遍的应对措施。基本收入有一个优势：简单易行。没有官僚主义，没有排斥。它立即生效。那么，我们该怎么做呢？

超越金钱：意义的问题

埃隆·马斯克提出了一个超越人工智能经济的问题。他说，在一个良性发展的情况下，我们可能谁都没有工作。届时，商品和服务将充裕，不再匮乏。但问题是：如果计算机和机器人什么都能比你做得更好，你的生活还有意义吗？

这是一个哲学问题，但具有实际意义。工作不仅仅是收入来源，它还代表着身份认同、人生目标和社会结构。如果数十亿人失去工作，还能剩下什么？基本收入解决了物质问题，却无法解决生存问题。

一些研究表明 人工智能将为人类创造新的就业机会。 大卫奥特经济学家 麻省理工学院简介，请注意，60% 的当前职业在 1940 年并不存在。过去 80 年中 85% 的就业增长是由技术创造的新职位所导致的。

也许这种情况还会再次发生。 或者可能不是。 人工智能经济不同于以往的技术革命。它并非将重复性的体力劳动自动化，而是将思考、创造力和判断力自动化。如果人工智能能够胜任人类所做的事情，那么还会有哪些新的工作岗位呢？

窗口正在关闭

关于人工智能经济中全民基本收入的争论并非只是学术性的，而是紧迫性的。 世界贸易组织估计 到2040年，人工智能可以使全球贸易增长40%。但要实现这一目标，我们必须在不破坏社会结构的情况下完成转型。

基本收入并非完美解决方案。它成本过高，可能不够，而且没有解决其意义的问题。但它或许是唯一一个快速且普遍的解决方案，能够在我们等待人工智能经济创造富足的同时，防止数百万人陷入贫困。

真正的问题不在于全民基本收入是否有效，而在于我们是否有政治勇气在为时已晚之前尝试它。马丁·福特说，因为替代方案， 这可能是一场由大规模失业引发的经济衰退。而这场衰退将阻碍原本有望拯救我们的人工智能的发展。

人工智能经济预示着富足的未来。然而，这其中却横亘着一片沙漠。到目前为止，还没有人带来足够的水。