这个问题具有挑衅性，但却是合理的。问题如下：我们今天所知道的社交网络是否注定会加剧新一代的错误信息、两极分化和数字成瘾，或者它们仍然能够演变成一个不同的、更美好的未来吗？
如果我们看看主要平台，从 Facebook 到 Instagram 再到 TikTok，情况看起来并不乐观。不惜一切代价支持参与的算法，通常会奖励耸人听闻和分裂的内容。被垃圾邮件和内容轰炸的提要 公然虚假;消费拉动机制 强迫性且不加批判 帖子和视频。
然而，也许一切并没有失去。或许，跳出框框思考并整合商业模式，我们可以尝试想象替代性的社交网络，在这种网络中，数量为质量留出空间，愤怒为批判性思维留出空间，狂热为培育关系留出空间。乌托邦？不。 原托邦。它们不是梦想，而是想法。
社交媒体时代的“脑腐”：不容小觑的现象
让我们从一个事实开始：社交网络的影响 关于心理健康 新一代的问题日益成为公众辩论以及专家、教育工作者和家长关注的中心。这种超连接的影响是什么？除了积极之外，什么都没有。一方面，不断接触未经验证的内容， 引起焦虑的输入 和理论 阴谋的 风险会削弱辨别真伪和发展独立批判性思维的能力。另一方面，疯狂地寻找喜欢和关注者可能会产生焦虑， 不安全感 以及真正的成瘾，对心理健康和社会关系产生影响。
我们越来越多地谈论这并非巧合 “脑子烂了” （字面意思是“脑腐烂”）来描述与过度和不加批判地使用社交媒体有关的认知和关系能力的侵蚀。在社交媒体时代出生和长大的新一代尤其容易受到伤害 对这些动态。因为他们在价值观、观点和世界观形成的那一刻就产生了影响。
重新思考社交网络：一些想法和指导原则
面对这种情况，人们很容易屈服于悲观主义或妖魔化社交媒体的诱惑。 但也许我们应该努力变得更有建设性和更有远见：如果问题不是社交媒体本身，而是它们的构思和发展至今的方式怎么办？ 如果有可能从根本上重新思考它们，使它们成为联系和共同丰富的工具，而不是知识疏远和贫困的工具，该怎么办？
让我们尝试想象一些替代社交网络的指导原则。我写下了两条注释，说明我如何看待能够将网络连接潜力与保护用户心理健康和认知发展的需求结合起来的平台。请在 Futuro Prossimo 频道上告诉我您的想法！
从数量到质量.
新的社交网络不应以追求参与度指标本身（观点、点赞等）为目的，而应奖励内容和互动的质量，青睐有理有据的帖子、建设性的辩论和经过验证的来源。为什么不考虑更复杂的反馈机制，以增强思想的原创性和论证的深度？ AI文本分析工具已经存在。 我们的内容用于训练这些模型，给我们一些回报。
从快到慢.
反对“同时做所有事情”的暴政，我们需要重新发现缓慢、反思和冷静讨论的价值。让我们希望 引入对发布频率的限制，或者“减压室”，在这里你可以摆脱通知的焦虑。 目标应该是培养真实的关系，而不是最大限度地增加上网时间。
从算法到偶然性.
管理当前社交网络的算法往往会产生教育泡沫 回声室。在实践中，它们让我们接触到日益两极分化和同质化的内容，使我们越来越不宽容，无法进行讨论和对话。 如果我们尝试引入机缘巧合和随机发现的元素，将不同的和意想不到的观点结合在一起，结果会怎样呢？ 因为互联网的美妙之处恰恰在于我们可以离开认知舒适区。
从匿名到负责任.
社交网络的一大问题是与匿名或使用虚假个人资料相关的有罪不罚感，这往往会导致仇恨言论和有毒行为。 LinkedIn 是最不“冲突”的平台，这并非巧合，每个人都呈现出自己的特点。为什么不想象更有效的节制和问责形式，让用户对其在线行为的后果负责？然而，即使不放弃隐私，也可以研究社区声誉和自我监管机制。
我们想要的社交网络取决于我们的想法。如果我们有的话。
我的只是一些想法，当然不是详尽的或结论性的。但我们都有机会跳出框框思考，质疑当前社交网络的理所当然的逻辑。我们需要重新思考整合的商业模式，克服阻力和既得利益，并解决重要的技术和监管问题。我们需要创新者、政策制定者、教育工作者和公民的集体努力。这是值得的，因为赌注很高。
不过要小心。仅技术或监管解决方案是不够的。我们需要一个新的“数字社会契约”，其中每个人都承担三项责任。哪个？ 首先， 培养批判性的目光。 第二， 有利于关系和信息的质量。 第三， 将集体利益置于个人驱动之上。
如果今天的社交网络似乎偏爱肤浅和两极分化，那也是因为我们在某种程度上允许它们这样做，屈服于喧嚣或因循守旧的诱惑。我们有能力做出反应吗？
我知道，没有简单的食谱。但我们不能不尝试。
