在过去的两年里，餐饮业中有许多商业活动都关门了。 很多商业危机，工作时间减少，在某些情况下还缺乏人力。
在意大利，一项经常由必要（但不仅如此）决定的政策导致了餐馆抱怨人力工作倾向低的情况。 实际上，这通常是一种明确的偏好：许多工人被迫在补贴（例如临时公民收入）和低于或等于补贴的工资之间做出选择。
国外的情况也并不顺利，但旧金山地区一家美国餐厅测试的配方可能是一个有趣的起点。
Zazie's：零小费，零劳动力短缺
“我们重新开业后，每个人都回到了我们的餐厅，”他说 梅根·科尼利厄斯，Zazie 餐厅的合伙人。扎齐的劳动力流动率“非常低”。 40 名员工中，只有 XNUMX 人离开了这个地方（换了部门）。
取得如此好成绩的原因是什么？他那个地方的政治。 Zazie's 不依靠顾客小费来支付员工工资（在美国，这种做法实际上是制度性的，在餐馆里，小费的比例从 15% 到 20% 甚至更多）。相反，目标是与员工分享利润。
“完美”的数字？ 12.
服务员得到了他们在餐桌上收到的所有订单的 12%（这是一种激励，以完善他们“咨询”公众的技能。甚至可以说是销售）。还有 12%，即所有餐厅利润的 XNUMX%，分配给了餐厅和厨房的所有员工。
“利润分享对我们来说很有意义，因为它反映了我们的承诺水平，”科尼利厄斯说。 “如果我们很忙，员工和餐厅就能赚钱。我们发现这是提高工资的一个很好的选择，而目前提高工资对我们来说是令人望而却步的。这也是对努力工作并在餐桌上提供卓越服务的激励。”
没有提示，没有人力和快乐的客户
美式餐厅的“合作”逻辑也延续到了顾客身上。取消小费的政策是一个机会，“给小费是一种非常古老的赚钱方式，我们的客人称赞我们的这种选择，”店主说。
这显然给客户留下了选择的权力，他们在某些情况下继续留下小费，但完全自由（即使在数字上）。
结果是：客户满意，雇主依法支付最低工资且不会负债累累，员工参与程度更高，他们从工资中获得一部分，从公司利润中获得一份，从免费小费中获得一份。
“我们总是得到客人的称赞，”科尼利厄斯说，他认为 不给小费政策的势头 在食客中越来越多。
