有三种主要的方法可以摆脱冠状病毒的束缚，但是每种策略都使我们面临第二波感染的风险，如果事情没有按计划进行，则可能进一步造成感染。
全球一半人口的禁令、宵禁和日常生活限制已成为新常态。但当我们适应这些冠状病毒措施时，恢复“旧常态”的前景如何？ 冠状病毒的退出策略是什么？
如果您希望回到过去，我有好消息和坏消息： 会发生，但我不认为很快。 “政府顾问和研究人员正在考虑冠状病毒退出策略的问题，这是绝对正确的”。流行病学家这样说 马克·伍尔豪斯 来自英国爱丁堡大学。但不同国家的退出策略是什么？国际层面缺乏协调可能会导致零散的传染问题。
许多国家正在经历的封锁是一种短期策略，旨在减少平均感染人数并阻止其指数级增长。用一个你已经听了好几个星期的术语来说，就是“压平曲线”。该方法旨在防止医院不堪重负，减少死亡人数，并为增加床位、了解病毒和寻找新疗法争取时间。
但是，封锁不是一项长期策略。
他说：“我们希望摆脱封锁，因为它对经济和心理造成了损害。” 羊毛屋。 但是，取消限制会导致感染率再次成倍增长。
因此，制定退出策略成为确定最佳时间以消除限制和采取行动以控制感染返回的问题。
不要指望疫苗
有一点是明确的：我们不能指望疫苗能够帮助我们摆脱困境。如果可以的话，我们需要几个月的时间来开发一种有效的方法。然后等待疫苗并不是一种策略：它更多地属于希望领域。
那么，我们如何摆脱封锁，而又不会在第一次接触该病毒的人中引发危险的第二波感染呢？他说，像这样的第二波浪潮“极有可能”发生 SUSY 保田是加拿大多伦多大学健康网感染预防和控制计划的医学总监。
当然，第二波可能不会比第一波严重得多。
“对于任何新出现的病毒，第一波总是最糟糕的。然后它就会变得更容易管理。” 例如，自2015年至2016年寨卡疫情爆发以来，由于目前的检测和控制措施以及人群免疫接种程度的提高，随后的疫情趋于平息。
因此，退出策略必须包括应对第二波浪潮的计划。 有三种方法可以做到：我们可以将它们称为维护，构造和防护。
保留
维护策略是长期的：阻止直到新感染率接近零为止。 即使等待感染率接近于零，也很可能会长时间阻塞。
在第二阶段，当费率下降时，就会脱离封锁和积极的遏制策略。 这意味着要尽快诊断第二波情况，将其隔离，跟踪它们的接触，并也将它们隔离以切断所有新的传输线。
这要求开发一种比今天更好的跟踪联系人的功能。
Costruzione
第二种策略是建立，它使卫生服务时间可以从第一波中恢复，并有能力应对第二波。 在较富裕的国家，卫生服务的限制因素是床，设备和重症监护人员。 因此，此策略涉及的块足够长，足以考虑这三个因素。 在第二阶段，逐步解除限制并应对第二波浪，希望死亡率要低得多。 但是，要实现这一目标需要多少ICU能力？ 这是一个很难的问题。 一个错误的答案可能使您丧生许多。
盾
第三种选择是“盾牌”，是突然结束封锁，广泛保护那些可能最容易受到病毒感染的人。这意味着找到方法确保老年人、免疫抑制者和患有其他疾病的人的安全。为了取得成功，需要进行广泛的社区筛查，以找出谁具有传染性（尤其是无症状者），并确保他们不会与弱势群体接触。
冠状病毒退出策略的另一个要素是开发抗体测试，以识别已经康复并因此感染他人的风险较小的医务人员和卫生工作者。
其效果将是减少重症病例和死亡人数。减轻医院的压力，同时实现著名的“群体免疫”。 Covid-19 可能会继续影响（并且很少杀死）没有其他健康问题的年轻人。然而，保护将减少最脆弱人群的病例数量，使卫生服务能够更好地治疗他们。
哪种退出策略更有效？
这三种策略之间的选择很大程度上取决于一些未知因素。特别是人口超过群体免疫所需的康复人数阈值的速度。这是足够多的人获得针对该病毒的抗体并防止其在人群中迅速传播的时刻。
我们仍然不知道是否从covid-19中恢复 长期使自己对病毒免疫。但即使免疫力只是暂时的，当足够多的人康复时，群体免疫也会暂时减缓或停止其传播。
如果没有一个有效的？
如果第二波失控，这三者之间从冠状病毒退出的任何策略也可能不得不放弃或暂停，这可能意味着锁定，开启，新锁定的重复循环。 当然，一旦释放了锁，则可能有必要重新引入它。
如果我们成功了，我们将粉碎传染曲线，但是我们绝不能突然回到我们的正常生活方式。 这将是非常危险的。
如果我们停下来，所有的努力都将被浪费掉，我们有可能看到第二个高峰。
我们必须保持措施，然后逐步调整其中一些措施，以谨慎地朝着新常态迈进。
冠状病毒退出策略成功的机会？ 未知。
Un 最近的研究 关于未来 18 个月英国疫情将如何发展的结论是： “社会过程固有的随机性可能导致多种可能的结果。” 一个优雅的说法，说还不够。
“模型基于重要的假设，而这些假设通常是错误的，” 病毒学家说 乔纳森·鲍尔 来自英国诺丁汉大学。 “虽然这些模型可以让我们了解可能发生的情况，但它们无法告诉我们将会发生什么，我们越早了解这一点就越好”。他说，实地研究是无可替代的。
向中国学习
因此，许多人将目光投向了大流行的最初中心中国。 “中国是第一个实施封锁的国家” 流行病学家说 卡罗琳·沃尔特斯 在伦敦帝国理工学院。 “因此，因为他们领先了一点，我认为每个人都会关注他们如何处理这种情况。”
中国基本上遵循了紧缩战略，自从XNUMX年以来，对湖北武汉实行了严格的社会隔离 23一月，疫情的（正式）开始。这 23三月疫情发生以来，该国首次连续五天无新增病例。包括湖北大部分地区在内的限制现已放松，明天 8 月 XNUMX 日武汉也将取消限制。
“生活还没有恢复正常，但他们已经慢慢开始让人们多活动一点。”，沃尔特斯说。 “他们不再像以前那样陷入困境。”
最初的迹象表明，中国已经以某种方式成功地摆脱了严峻的社会隔range。
其结果是，经济活动似乎再次回升。 最近的研究 伦敦帝国理工学院 COVID-19 应对小组的成员，沃尔特斯是该小组的成员。
该小组通过中国搜索引擎百度手机的位置服务获取了有关1月17日至XNUMX月XNUMX日中国大陆各省主要城市的移动水平的数据集。
研究人员发现，运动水平与第一个分析期间的新病例数密切相关。 人们在日常生活中传播这种病毒。 但是，一旦采取了遏制措施，然后放宽了措施，这种关联就消失了。
“尽管人们能够移动，但传播率仍然很低，” 沃尔特斯说。 “我们看到一些人能够恢复正常的经济活动，而病毒不会恢复到相同的传播水平。”
我们正在寻找的只是相关性，而不是因果关系。
我们不能直接说 “这导致了这个”。研究结果不能排除进一步爆发的可能性。中国的服务业和制造业在二月份大幅下滑后，上个月恢复增长。中国国家统计局表示，一半以上企业已复工，但警告称中国经济尚未恢复正常。
也有报道称，一些最近重新开放的企业，例如电影院和酒吧，突然突然关闭。 第二，当局不解释这些关闭 华盛顿邮报的报道 。 新一轮感染的可能性仍然很高。 流行病学家声称 如果第二波冲击中国，到本月底将很明显。
那么，中国可以成为世界其他地区的榜样吗？
在某种程度上是的，但冠状病毒的退出策略必须根据当地情况进行调整。例如，并非所有国家都有能力进行检测或接触者追踪。
欧盟表示， 制定协调的退出策略 但目前还没有任何细节，今天欧洲各国部长之间的会议并不是一个好兆头。
迄今为止，尽管疫情一直是全球性的，但出口战略已在国家或跨国而非国际范围内进行管理。 流感大流行.
世界卫生组织表示，目前尚无全球退出策略，并表示该组织目前的重点是应对该病毒。
无论采用何种冠状病毒退出策略，我们最终都可能会重回与我们过去生活相似的事物。
“我们必须找到一种方法来与这种病毒共存，并且仍然或多或少地像往常一样运作”他说 羊毛屋。 也许我们将永远与这种病毒一起生活，但是在可预见的将来。
因此，长期战略是“我们如何应对 covid-19？
在大约一年内，疫苗可能会成为应对措施的一部分，甚至可以改善治疗方法，并且一定水平的羊群免疫力将在冠状病毒的全球退出战略中发挥作用。
“我想我们会回到以前的生活，”沃尔特斯说。 “流行病以前发生过。这些措施不是永恒的。引入它们是为了实现某个目标，即拉平曲线以保护我们的医疗保健系统。 我们不知道它什么时候结束。但一切都会结束。 “
